KIEDY ZBUDOWANO BRYTYJSKIE STONEHENGE ???

:)

Ciekawe fotki. Sam znawcą nie jestem ale dla ciekawych mogę polecić stronę: http://ksiezycowahipoteza.wordpress.com/

Są tam ciekawe i odważne hipotezy a z autorem śmiało można powalczyć na argumenty :)

Pozdrawiam.

@Roots 17:14:39

Wygląda na to , że te zjawisko zostało zbudowane przez Brytyjczyków

te sto parę lat temu. To chyba jakiś żart.

@kanton 17:47:51

Żart? Nie , otóż nie. Powiem nawet gorzej to groteska! Wiadomości naukowe o starożytnych są manipulowane do granic możliwości. Ludzie , którzy chcą kopać w ziemi z powołania , dla przyjemności i prawdy , mają teraz nie gorzej niż patrioci w Polsce . Otóż szanowne gremium naukowców (re)habilitowanych uznaje prawdę swoją i tylko swoją. Odkrycia znaczące, które nie zazębiają się z ich odkryciami są niwelowane, pomijane a autorzy owych odkryć , spychani na margines i nierzadko skazani na banicję. Przykładem mogą być piramidy w Bośni.Ludzie nauki pracujący przy tych piramidach zostali wykluczeni ze świata nauki.

Temat jest bardzo ważny i prawie w ogóle nie poruszany. Może doczekam się kiedyś artykułu o tym zjawisku na NE .

@Roots 18:23:59

Był!

manipulacja a nie życie w prawdzie

Ten tekst to nawet nie żart a manipulacja.

Pokazywanie zdjęć bez opisu co przedstawiają to manipulacja szyta grubymi nićmi.

O ile mi wiadomo elementy kręgu zostały odkopane przez archeologów a sam obiekt zrekonstruowany. Jeśli ktoś twierdzi że rekonstrukcja była nieprawidłowa to niech poda szczegóły.

Cyrk new age związany z tym kręgiem to kretyństwo, nie mieszajmy jednak archeologicznego odkrycia z rojeniami współczesnych.

Ps.

Ślady historii wypłukuje się z powietrza czy może jednak najczęściej wykopuje z ziemi ?

@FASCINUS 02:12:36

Rekonstrukcja według czego ? Podaj szczegóły iż jest to prawidłowa rekonstrukcja.Od kiedy to wykopaliska się rekonstruuje ? Od kiedy nadaje się im formę nową a pozbywa pierwotnej ? Może odbudujmy Ślęzę , zrekonstruujmy Akropol wszystkie rzeźby i w ogóle cofnijmy czas...

Manipulacja historią i ukrywanie faktów dla teorii i tytułu jakiegoś uczonego.

-Po co budowano piramidy ?

- Chowano w nich faraonów.

- Ilu faraonów w nich znaleziono?

- ......yyyy żadnego ?

Pozdrawiam.

@cyborg59 01:20:42

Poszukam zatem i dziękuję :)

@Roots 10:47:46

W Polsce jest mnóstwo zrekonstruowanych w ten sposób zabytków i nikt ich nie kwestionuje.

Najpierw odkrycie archeologiczne - najczęściej pod grubą warstwą ziemi - potem interpretacja i czasem rekonstrukcja.

Zawsze może zaistnieć błąd interpretacji.

Ale pański tekst to manipulacja która sugeruje sfabrykowanie tego kręgu.

Elementy kręgu zostały odkopane, jakaś część najprawdopodobniej wystawała z ziemi.

Obiekt mógł być błędnie odbudowany ale z pewnością nie został sfabrykowany.

Natomiast to co pan robi całkowicie rozmija się z deklaracją życia w prawdzie z nagłówka pańskiego bloga.

@Roots 17:14:39

Dziękuję za link ...

Rzeczywiście , twórczość rekonstruktorów jest imponująca ...

W sumie , zadaję sobie pytanie , czemu ma to służyć ?

@FASCINUS 16:51:09 Ale pański tekst to manipulacja która sugeruje sfabrykowanie tego kręgu

Ja nic nie sugeruję . Prosiłem zawodowców, aby odnieśli się do ZDJĘĆ .

Sprawdziłem dostępne w internecie zdjęcia replik STONEHENGE w USA

i Nowej Zelandii ...Moim zdaniem są to inne koncepcje ...

Proszę , aby Pan napisał , że zdjęcia są fałszywką , bo np. to i to.....

Sama deklaracja Pańskiej wiary , że coś było , coś wykopano ,

jest ważna , niemniej zdjęcia też mają jakąś wagę ...

Mam nadzieję , że skorzystał Pan z linka , który zamieścił Roots . Opublikowane tam zdjęcia przecież pokazują podobne " rekonstrukcje ".

Komentator Roots nie jest gospodarzem tego bloga , dlatego Pańska uwaga w ostatnim zdaniu świadczy , że nie czyta Pan zbyt uważnie ...

...

Niemniej pozdrawiam i życzę życia w prawdzie , nawet takiego ułomnego jak moje .

@FASCINUS 16:51:09

Jak już zostało wspomniane nie jestem właścicielem tegoż bloga. Proszę uważniej lub spokojniej czytać nasze wpisy :)

Na spokojnie. Nigdzie , ale to nigdzie nie napisałem o fabrykacji czegokolwiek.Pisałem o pozbawianiu pierwotnej formy odkrytego wykopaliska. I to się nazywa właśnie manipulacja.To co Pan napisał.

Pozbywanie pierwotnej formy to nie jest tworzenie nowego materiału na owy krąg tylko manipulacja faktami o TYM KRĘGU . I o tym też napisałem .Wydawało mi się że to było jasne od początku do końca ale cóż, idźmy dalej. W którymś z powyższych wpisów podałem link. Byłby Pan łaskaw uruchomić prawym przyciskiem choć raz tę stronę to zauważyłby Pan że ktoś jednak się sprzeciwia dewastacji czy nadinterpretacji, przy pracach renowacyjnych odkrytych zabytków.Przystępując do tej dysputy proszę o minimum wysiłku - uważne czytanie i stoicki spokój bo nikt tu na noże walczyć nie będzie a merytorycznych zarzutów chętnie posłucham:)

Sam osobiście uważam że nie powinno się restaurować zabytków w ten sposób.Czy jak znajdziecie obraz na strychu to poprawicie rękę malarza, oczywiście według prawidłowej interpretacji?

Pozdrawiam :)

@zbigniew1108 17:13:50

Nie ma za co :)

Czemu ma to służyć? No na to pytanie chyba najlepiej nam odpowie FASCINUS , ja jestem przeciw takiemu działaniu.

Pozdrawiam.

@Roots 18:44:58

Fakt, pośpiech spowodował że dodałem myśl kierowaną do właściciela bloga.

Chodzi mi o to by kierować się materialną prawdą a nie tym co się chce widzieć, czy wręcz konfabulacjami.

Najpierw solidny materiał dowodowy dotyczący archeologicznego odkrycia, ludzi, zdarzeń, decyzji, opisów świadków, w tym także zdjęcia, a dopiero potem można się pokusić o stawianie tez, bez obiektywnego dochodzenia będą to tylko czcze, stronnicze spekulacje.

@Roots 10:47:46

komory grobowe faraonów (królów) były takze obok piramid.

Wiekszosc została rozgrabiona juz w starozytnoosci, poza spektakularenym i przypadkowym odkryciem nienaruszonego grobowca Tutanchamona z XIV stulecia a.Ch.n.

Wykopaliska rekonstruuje sie .

Rzeźby z odłamanymi częściami klei, ceramike takze.

A mury i budowle odtawarza w pierwotnym kształcie.

To, ze Ty nie znasz pierwotnej formy Stonehenge nie znaczy przeciez, ze nikt inny jej takze nie zna.

Do nauki, młodzinćze, zamiast swoje frustracje wylewać na klawiature.

@FASCINUS 19:24:08

W końcu normalnie możemy porozmawiać :)Zgadzam się ale zgoła piszemy o dwu różnych rzeczach.Pan pisze o podważaniu prawdziwości znaleziska a ja o sposobie ingerowania w nie .Nigdzie nie podważyłem prawdziwości Stonehenge.Mi chodzi o "samopozwolenie" ,niektórych osób "konserwujących" znaleziska , na zmianę pierwotną odkrycia. Polecam link.

@tegmine 21:01:37

Dziękuję za naukę.

"komory grobowe faraonów (królów) były takze obok piramid." - wiem o tym i nie wiem dlaczego wspominasz , ale ok.

To że ja nie popieram takiej ingerencji w rzeźby,mury etc. to nie znaczy że nie znam ich pierwotnych form. Wolałbym aby to wszystko było konserwowane bez dorabiania, przerabiania i czyjejś interpretacji ......

@Roots 21:05:06

Odniosłem wrażenie że zgadza się Pan z autorem bloga, a autor bloga jednoznacznie sugeruje że ów krąg to fałszerstwo i ma jedynie 111 lat.

Gdyby tych kamieni nie było pod ziemią, gdyby je wtedy sprowadzono, ociosano i zamontowano to z całą pewnością wtedy byłoby to fałszerstwo.

A że sam krąg jest przeklęty to się z tym zgadzam, przeklęty w dwójnasób, jak każde narzędzie manipulacji i zadawania cierpień, jest też przeklęty przez te chordy odmóżdżonych ofiar new age błądzące niczym dzieci we mgle.

Dokładnie w ten sam sposób oburza mnie fascynacja piramidami i innymi "dziełami" krwawych, pasożytniczych, przeżartych pychą władców.

@FASCINUS 21:18:45

http://archeopatologia.wordpress.com/

Chodzi mi o taką "renowację".

KIEDY ZBUDOWANO BRYTYJSKIE STONEHENGE ???

Jak to kiedy? Wówczas gdy znaleziono na to fundusze i parlament brytyjski zatwierdził budowę!!!

TA REKONSTRUKCJA JEST DYSKUSYJNA !!!

.

zbigniew1108:

".....Ale o tym kto, kiedy i jak zbudował Stonehenge przewodniki

turystyczne milczą . DLACZEGO ?.........Mam nadzieję , że w komentarzach

profesjonaliści pomoga nam zrozumieć dlaczego prehistoria może mieć tylko

111 lat ........."

Roots:

"........Sam osobiście uważam że nie powinno się restaurować zabytków w

ten sposób.Czy jak znajdziecie obraz na strychu to poprawicie rękę malarza,

oczywiście według prawidłowej interpretacji? ........"

==================================================

Rekonstrucja zabytków sama w sobie nie musi być zła.

Przykładem jest Warszawska Starówka zniszczona przez barbarzyńskich

niemców a wiernie zrekonstruowana przez Naród Polski dla zademostrowania

jego niezłomności i wielkości oraz jako świadectwo dla przyszłych pokoleń.

Natomiast w przypadku Stonehenge słuszność decyzji rekonstrukcji jest

dyskusyjna. Raz, że nie istnieje żaden przekaz jak naprawdę to

domniemane miejsce kultu wyglądało, a więc ta rekonstrukcja jest w swojej

formie tylko interpretacją, jedną z wielu, nawet jeżeli jej elementy są

prawdziwe.

Dwa, jest nie fair, że przemilcza się (prawdopodobnie ze względów

turystyczno-komercyjnych), że jest to tylko rekonstrukcja-interpretacja

a nie oryginalna w formie budowla.

Z kolei uwaga autora:

"prehistoria może mieć tylko 111 lat" jest zbyt mocno i niefortunnie

sormułowana, bo przecież ta prehistoria z dużym prawdopodobieństwem

ma jednak ok. 3500 lat :))

@FASCINUS 21:18:45Gdyby tych kamieni nie było pod ziemią, gdyby je wtedy sprowadzono, ociosano i zamontowano to z całą pewnością

Powtórzę , ja nic nie sugeruję .

Moim zdaniem to zdjęcia coś sugerują .

Jeżeli Pan wyciąga wnioski , że zdjęcia są fałszywe lub dotyczą innych budowli , to rzeczywiście dla Pana fotoreportaż jest bezwartościowy .

Jednak dwa linki podane przez Roots zawierają nie mniej interesujące rekonstrukcje .

Nie jestem fanem Stonehenge , ale jeżeli prawdą są obrazy ze zdjęć , że na początku 20 wieku była tam łąka ze wzniesieniem w kształcie kręgu ,

to trochę dziwne są próby poszukiwania w tym miejscu " starożytnych mocy " kumulowanych przez obeliski , które są postawione przez współczesnych entuzjastów archeologii.

@Zbigniew-Grzymski 03:51:00 przecież ta prehistoria z dużym prawdopodobieństwem ma jednak ok. 3500 la

Moim zdaniem " ta prehistoria " odnosi się do konkretnego kręgu zbudowanego z kamiennych bloków . Jeżeli zdjęcia są prawdziwe , to kamienny krąg nie ma 3500 lat . Ten okres może dotyczyć np. wzniesienia na łące , widocznego na zdjęciu nr 4.

Porównanie do Starówki warszawskiej jest ciekawe .

Zdjęcia przedwojenne pokazywały , że były na niej kamienice .

W Anglii zdjęcia pokazują , że nie było na łące megalitów sprzed "3500"lat .

@zbigniew1108 13:03:52

.

zbigniew1108:

".......Gdyby tych kamieni nie było pod ziemią, gdyby je wtedy

sprowadzono, ociosano i zamontowano to z całą pewnością..........

...........Moim zdaniem " ta prehistoria " odnosi się do konkretnego kręgu

zbudowanego z kamiennych bloków . Jeżeli zdjęcia są prawdziwe , to

kamienny krąg nie ma 3500 lat . Ten okres może dotyczyć np. wzniesienia

na łące , widocznego na zdjęciu nr 4......."

==============================================

Wątpić należy !!! Zwłaszcza, że archeologia od zawsze działała i działa

na usługach polityki i komercji. Co widac na przykładzie "polskich"

archeologów, którzy za niemieckie pieniądze byli/są skłonni zwalczać

teorię autochtoniczną pochodzenia Słowian :)))

@Zbigniew-Grzymski 14:15:10

wg mnie, zdjęcia pokazują jedynie prace przy rekonstrukcji budowli. Patrząc z punktu praktycznego, budowanie czegoś, co praktycznie nic nie przedstawia, nie znamy przeznaczenia i celu budowli, by było bezsensem, za te pieniądze można było zrobić wiele innych rzeczy bardziej pożytecznych, niż jakąś zagadkę "wyssaną z palca" nie mającą swojego odbicia w innych zabytkach, świadczących o ciągłości kultury.

Zwróćmy uwagę, że kamienie nie są stawiane na pozycje wyssane z palca, widać tam plany, ludzi z taśmami, nawet kamienie osadzano na określoną głębokość, dla sensacji by tego aż tak dokładnie nie robiono, jedynie by wymyślano hipotezy rodem z kosmosu. Wg prowadzonych tam badań i to przez ludzi z innych krajów czy kontynentów, jest tam zawarta jakaś wiedza, tajemnica, podobnie wiemy o piramidach, że nie są przypadkową budowlą, że budowano je z zachowaniem zasad nie tylko matematyki, ale i astronomii, a może jeszcze czegoś, czego nie rozumiemy, jak np. fakt mumifikacji zwłok i nie tylko. Te odkrycia uruchomiły dziedzinę nauki zajmującą się kształem budowli i jej oddziaływanie na organizmy, praykład z naszego "podwórka", czemu kiełbasy i inne szynki wieszano pod strzechą ? a wiemy, że tam nie ulegały psuciu , a wysychały !

A czy to nie ekipa filmowa?

Tak widzę tych ludzi. Poszłam tym tropem i w 1954 roku nakręcono film, w którym jest Stonehenge. Ten film to "Black Knight". Poniżej link do klipu, w którym widać te monumenty. Ja w fałszerstwo nie wierzę :)

pzdr

http://www.tcm.com/mediaroom/video/178928/Black-Knight-The-Movie-Clip-Stonehenge.html

@leoparda 21:17:02

w czasie jak rekonstruowano Stonehenge, nie wiedziano o wielu ukrytych właściwości budowli, powiązań z kosmosem itd. dopiero rozwój komputerów pozwolił na wszelkie symulacje i eksperymenty, które pozwoliły wykazać te powiązania. Jeżeli nawet odbudowano to od "zera", to też musiały być ku temu jakieś rysunki itp. na fotkach widać, że nie robią tego na "oko".

@FanDaVinci 22:08:14

Może była rekonstrukcja, bo dawniej ono wyglądało trochę inaczej. Znalazłam takie zdjęcie z 1890 roku. Temat mnie zaciekawił, muszę pogrzebać w książkach, może tam będzie więcej informacji. pzdr

@leoparda 22:53:47

W jednym z linków , który podałem wyżej , autor mówi o 3 głazach dołożonych do całej struktury oraz o jednym ustawionym według własnej interpretacji.

Pozdrawiam.

@leoparda 22:53:47